CRITICA DE LIBROS

RECUERDO DE UN HISTORIADOR

"Elogio de la historia en tiempo de memoria", Santos Juliá, Edit.

Marcial Pons, 238 páginas

Por M. A. BASTENIER

Babelia, El País, 7 de julio de 2012

No sabíamos que Santos Juliá ha sido casi un historiador sobrevenido; que iba para sociólogo y que la natural tendencia expansiva de la naturaleza humana, a lo que el autor llama “pluralismo y nuevos territorios”, le convirtió en historiador de sus propias preocupaciones intelectuales. Y de ellas nos confiesa, porque el libro algo tiene de confesional, que la primera fue interrogarse sobre la razón de que se apagara tan rápidamente el entusiasmo con que fue recibida la II república.

     El libro tiene su origen en una conferencia, y quizá por ello se organiza en varias capas, como una emulsión prolongada. Es una historia personal con más historia alrededor que peripecia personal; una historia muy sintetizada de la transición; y un ensayo sobre la transición de la historia, que es donde se halla más próximo a confesarse el autor. El Santos Juliá historiador lo quiere todo a la vez, en los tiempos en los que el estudio de la historia se ramifica en inter-disciplinariedades, y en el que se suceden las escuelas de pensamiento, los abraza a todos y a ninguno con exclusividad.

   Y en ese viaje hace una declaración que vale por todo un acto de fe: “(…) el escritor público (ha de actuar) como observador comprometido, sin sustituir al lector, que será quien deba sacar sus propias conclusiones, sin ocupar el lugar del poder, ni de la oposición, pero tampoco un ilusorio lugar intermedio, sino el propio del intelectual en democracia (…) es el papel de observador crítico, tal como lo veía Raymond Aron”.  Es el historiador que construye un edificio intelectual sin preferir que le salga gótico flamígero o románico medieval; que no es neutral, porque no hay juicio de valor que lo sea, porque el mismo orden en que se disponen los párrafos implica ya algún parti pris, sin que eso tampoco le haga partidista, porque sigue sin preferir conscientemente nada.

    En el párrafo citado, el autor, quizá por su frecuentación del espacio periodístico, ha hecho una definición perfecta de lo que debe ser un periodista profesional. Coloquemos el término ‘periodista’ en lugar de ‘escritor público’ u ‘observador crítico’, y la definición queda impecable. Y ya, puestos a hacer juegos de manos, probemos a sustituir esos términos por un nombre al que Santos Juliá profesa una devoción especial: Manuel Azaña, y el párrafo seguirá funcionando perfectamente.

    La ajetreada oscilación entre apología de la memoria, vicisitud profesional, viñetas de la transición, y en la última parte debate y réplica a los que han sostenido –contra toda evidencia, como demuestra el autor- que la España contemporánea no quiere recordar su tumultuoso pasado, tiene como consecuencia que en ocasiones los temas se disputen un mismo espacio, pero enriqueciéndolo como dialéctica. Y, por ello, nos hallamos, en cierto modo, ante varios proyectos y un solo libro. Pero la memoria de un historiador como Santos Juliá es siempre digna de fructífera recordación.